情侶台北一日遊2016拜託大大幫忙規劃台北一日遊行程台北一日遊行程規劃台北捷運一日遊推薦台北一日遊可以怎麼安排

作者：張金權（台大法學碩士，台大性別研究學程助教）
 
看到電視上的政治談話性節目正在高論「募兵制跳票」的問題。然而非常有趣的是，來賓都是些「軍事專家」、「戰略學者」、「資深軍事記者」，這些人的身分代表著一種共同的立場：軍隊必須有效防衛我國。他們覺得，若無法保證新的兵制可以達成「有效防衛」，那麼花大錢搞募兵制就是不對的方向。
 
社會上恐怕不少人也跟這些「專家」們有類似想法。但我想請問，在本地實施超過六十年的強迫兵役制度，誰敢掛保證它是對我國「有效的防衛」？
 
論者常謂，憲法組成國家時只要求人民做兩件事：「納稅」、「服兵役」。沒有人想納稅，沒有人想當兵，但如果今天我們還要這國家，就必須接受這兩件事情。這種論述是大有問題的。
 
首先，納稅是金錢上的徵用，與服兵役徵用人身並有死亡風險相比，大異其趣；如果從刑罰理論來檢討，財產刑（例如罰金）必輕於人身自由刑（例如有期徒刑）。也就是說，「把人帶走」與「把錢拿去」的對人民權利的干預，強度不同。其次，憲法例示了國家維持運作擁有兩項手段：「依法律納稅」、「依法律服兵役」，其實各種法律都在課與人民各種義務，憲法也說納稅與服兵役必須「依法律」，並非絕對強制，也並未比較高等。換言之，如果在龜山島挖到石油，臺灣一夕爆富，政府立法放棄徵稅，一點都不違憲。同理，廢棄強迫兵役也是一樣。第三，憲法規定「人民」服役，兵役法則限縮為「男子」服役，這完全體現了憲法本文裡所謂「依法律」的精神。如果按論者每每所喜愛主張的「當兵是憲法義務」，那憲法其實並未區分服役義務的性別。所以當兵不是憲法義務，只是法律義務。
 
質言之，憲法並未強迫人民當兵，只是立法者不肯放手。找來商討國務軍機的這些人，每每用「貿然募兵無法有效防衛」、「募兵必須大幅增加預算」來恫嚇民眾，卻對眼前早已千瘡百孔、戰力薄弱的軍隊狀況視而不見，這不是推動募兵制所產生的問題，而是徵兵制之下早就衍生的問題。
 
這些不懂憲法、亂講憲法，也不懂法律的，誤國專家、名嘴、民代，正是促成募兵制跳票的最大推手。
 
《即時論壇》徵稿
 
你對新聞是否不吐不快，《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為限，一經錄用，將發布在蘋果日報即時新聞區，唯不付稿酬。
 
請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
 

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:

• Massacres That Matter - Part 1 - 'Responsibility To Protect' In Egypt, Libya And Syria
• Massacres That Matter - Part 2 - The Media Response On Egypt, Libya And Syria
• National demonstration: No attack on Syria - Saturday 31 August, 12 noon, Temple Place, London, UK